滯納金伴隨著我們的生活，交通違法、欠稅、拖欠水電氣費、信用卡透支……甚至是欠物管費，都可能被追繳滯納金。物業費滯納金對于每一個購房的人來說并不陌生，然而物業費滯納金應如何繳納？標準又是什么呢？面對不合理滯納金，我們是否能拒繳？

滯納金首先具有法定性，由國家法律、法規明文規定，個人和其他團體都無權私自設立。其次是具有強制性，滯納金的征收由國家強制力保障實施。三是具有懲罰性，是對超過規定的期限繳款而采取的懲罰性的措施。因此，滯納金只能發生在雙方的法律地位不平等、國家行使公共權力的過程中。

家住錦江宏濟中路區的毛先生，因為不交物業費被物管公司告上了法庭。物業不僅要求他支付欠繳的9000多元物管費，還要求按物業合同的約定支付高達1.3萬余元的滯納金。不僅打了一審，還到成都中院打了二審。不過，為此而累心的毛先生等來了一個好結果：兩審法院都對物業合同約定的滯納金說了“不”。

滯納金真相

法定性、強制性、懲罰性

滯納金不是想收就能收

毛先生的經歷不是個案。住在天府大道南段的趙先生，春節前夕因欠交物業費而被物業公司告上法庭，要求他支付拖欠的物業費7600多元，并支付數千元的滯納金。高新法院審理認為，雖然他們約定的是滯納金，但應視為違約金，并對此進行了大幅下調。 

近幾天來，成都商報記者調查發現，高新法院、溫江法院以及新津法院等多個法院均判決過類似案例。物業公司追要物業費的同時要求按物業合同支付滯納金現象普遍，法院基本上都不認物業行業的所謂滯納金，均按將其視為違約金，判決或調解支付少額違約金，遠遠低于按滯納金算出的金額。

高新法院民事審判庭法官楊芬指出，在現實生活中，物業服務公司將其與業主之間的違約責任形式約定為“滯納金”。該類案件本質上是平等主體之間就逾期履行民事交費義務而應承擔的責任，因此該類“滯納金”仍屬于違約金，法院在審理案件時，通常將該“滯納金”認定為違約金，并按照《合同法》及司法解釋進行了調整和審判。

滯納金與違約金有本質的區別，滯納金是民事主體逾期履行國家義務而應該承擔的責任形式，而違約金是平等主體之間因逾期履行義務而承擔的民事責任形式。新津法院調解速裁庭副庭長陳姍認為，滯納金具有處罰的色彩，平等民事主體之間不能約定滯納金。物業公司不是部門，因此物業合同里不應提滯納金，而應提違約金。

成都中院提供給成都商報的一起基層法院的滯納金案件中，承辦法官彭詩文指出，滯納金是屬法規的范疇，我國稅收征收管理法、水資源費征收辦法等都有關于“滯納金”的相關規定。

滯納金首先具有法定性，由國家法律、法規明文規定，個人和其他團體都無權私自設立。其次具有強制性，滯納金的征收由國家強制力保障實施。三是具有懲罰性，是對超過規定的期限繳款而采取的懲罰性的措施，并且是強制執行的一種。因此，滯納金只能發生在雙方的法律地位不平等、國家行使公共權力的過程中。

所以，在面對不合理物業滯納金的時候，要大膽說不！勇敢的拒絕繳吧！