這句話(huà)是任志強(qiáng)在一次地產(chǎn)論壇上說(shuō)的，原話(huà)是這樣的：“全國(guó)房地產(chǎn)一年近13億平方米的銷(xiāo)售面積來(lái)看，接近7億平方米的庫(kù)存并不算多。但問(wèn)題在于，這其中有大量庫(kù)存屬于很難消化的部分。換句話(huà)說(shuō)，只能炸掉，不會(huì)因?yàn)槿魏握叨簟?rdquo;

小編又想起了歷 的“倒奶事件”。奶農(nóng)們寧愿把牛奶倒掉也不愿銷(xiāo)售，挽回?fù)p失。

在這里，我們簡(jiǎn)單梳理下這個(gè)歷 的經(jīng)濟(jì)學(xué)趣事。

那是1929年，美國(guó)正經(jīng)歷一戰(zhàn)后大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，奶農(nóng)們因?yàn)橹芭Ｄ绦枨蟮脑黾娱_(kāi)始擴(kuò)大生產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)后，牛奶需求開(kāi)始萎縮，產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重。

因?yàn)榕Ｄ滩灰组L(zhǎng)期儲(chǔ)藏。而且奶牛的飼養(yǎng)也需要成本，一邊是成本上升，一邊是滯銷(xiāo)。為了利潤(rùn)，只能提高奶價(jià)。

提高奶價(jià)導(dǎo)致的直接后果是，農(nóng)村人不喝牛奶，農(nóng)村的銷(xiāo)量還是下跌，城市的需求也沒(méi)有增加。剩余牛奶更多，而成本卻更高。如果運(yùn)到更遠(yuǎn)的地方買(mǎi)牛奶，運(yùn)費(fèi)成本已經(jīng)高于售價(jià)。

能免費(fèi)送牛奶么？

問(wèn)題是，掏錢(qián)買(mǎi)牛奶的那部分人能答應(yīng)么？

可以降低售價(jià)么？

降低售價(jià)后，直接的后果是農(nóng)村人成為了牛奶的二道販子，他們將從奶農(nóng)那里低價(jià)收購(gòu)來(lái)的牛奶以低于奶農(nóng)的售價(jià)賣(mài)給城市，而奶農(nóng)給城市人的牛奶定價(jià)也保不住。

思來(lái)想去，倒掉牛奶、減少奶牛是好的選擇。

房子=牛奶么？

房地產(chǎn)是不動(dòng)產(chǎn)，是具有巨大價(jià)值的現(xiàn)金等價(jià)物。銀行的貸款、個(gè)人的貸款都是流向了房地產(chǎn)行業(yè)。房子炸掉了，人們住什么？開(kāi)發(fā)商賣(mài)什么？銀行怎么收回貸款？如果引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，誰(shuí)能擔(dān)責(zé)？

當(dāng)然，任志強(qiáng)擔(dān)心的主要是三四線(xiàn)城市，這部分城市由于先前的拿地成本較高，已沒(méi)有多少下降空間。而中國(guó)樓市大多數(shù)庫(kù)存也集中在三四線(xiàn)城市。當(dāng)前三四線(xiàn)城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)程度、人口流動(dòng)狀況、城市化水平、人均收入已很難支撐起高庫(kù)存，任何政策也改變不了沒(méi)錢(qián)的現(xiàn)實(shí)！

政府可以補(bǔ)貼么？

提出通過(guò)鼓勵(lì)農(nóng)民工城市化、改革戶(hù)籍制度等措施來(lái)增加住房需求。農(nóng)民很窮，常年沒(méi)有繳存公積金的習(xí)慣，不動(dòng)產(chǎn)也就是宅基地和幾畝田地而已。怎么獲得銀行貸款，甚至連首付都是問(wèn)題！有地方政府嘗試給購(gòu)房者發(fā)放購(gòu)房補(bǔ)貼？那城市人能答應(yīng)么？公平性遭受普遍質(zhì)疑。