商品房墻體開(kāi)裂，能向開(kāi)發(fā)商要賠償嗎？江蘇常州的吳女士就遇到這樣的問(wèn)題，怒將開(kāi)發(fā)商告上法庭，經(jīng)過(guò)二審，結(jié)果開(kāi)發(fā)商多賠償了兩萬(wàn)六。 看看以下案例解析吧。

案情回放

買(mǎi)了新房入住不到兩年墻體出現(xiàn)小拇指寬裂縫

事情還要從2010年說(shuō)起。2010年7月下旬，吳女士在某開(kāi)發(fā)有限公司所建設(shè)的江蘇常州觀(guān)墩花苑小區(qū)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)了一處商品房。在吳女士入住不到兩年的時(shí)間內(nèi)，開(kāi)始發(fā)現(xiàn)房屋的墻體多處發(fā)生開(kāi)裂現(xiàn)象，有的地方居然有她小拇指那么寬的裂縫，尤其是下雨天會(huì)經(jīng)常有積水滲入室內(nèi)，這讓買(mǎi)新房不久的吳女士苦惱。

糾紛發(fā)生

雙方簽協(xié)議開(kāi)發(fā)商答應(yīng)賠償 可補(bǔ)償款卻遲遲不到位

吳女士曾多次找開(kāi)發(fā)商就墻體開(kāi)裂事宜進(jìn)行交涉。2012年8月底，吳女士與觀(guān)墩花苑開(kāi)發(fā)商就此事達(dá)成了一項(xiàng)雙方協(xié)議。協(xié)議約定開(kāi)發(fā)商在9月底前給予吳女士一次性6萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，如違約將每月支付2000元的違約金，之后的墻面裂縫的維修工作由吳女士自己自行修復(fù)。

但是，房地產(chǎn)公司在和吳女士簽訂協(xié)議之后，并沒(méi)有按時(shí)履行自己的書(shū)面承諾。吳女士見(jiàn)開(kāi)發(fā)商2012年10月下旬給付一萬(wàn)元之后好像沒(méi)有要繼續(xù)履行之前協(xié)議的意思，感到憤怒，多次找開(kāi)發(fā)商相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映問(wèn)題。經(jīng)過(guò)吳女士的多次努力，2013年9月開(kāi)發(fā)商很不情愿地又一次向吳女士支付了一萬(wàn)元補(bǔ)償款，之后便再也沒(méi)有下文了。

鬧上法庭

購(gòu)房者怒告開(kāi)發(fā)商 一審二審都勝訴

吳女士覺(jué)得這樣下去可不行，在朋友的幫助下，于2014年8月走上了訴訟之路。2014年底，法院依法進(jìn)行審理，在庭審中開(kāi)發(fā)商缺席。法官認(rèn)為協(xié)議是雙方真實(shí)的意思表示，并不違反強(qiáng)制性規(guī)定。后，法院依據(jù)協(xié)議內(nèi)容判決開(kāi)發(fā)商支付補(bǔ)償款及違約金合計(jì)86000元。被告開(kāi)發(fā)商不服一審判決，以違約金過(guò)高為由上訴。近日，中院二審認(rèn)為一審中開(kāi)發(fā)商缺席并沒(méi)有就此理由進(jìn)行抗辯，故駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法

開(kāi)發(fā)商和業(yè)主達(dá)成協(xié)議 就應(yīng)該積極履行

現(xiàn)在民眾在購(gòu)買(mǎi)商品房的過(guò)程中，會(huì)經(jīng)常遇到一些標(biāo)的物（商品房）瑕疵問(wèn)題所引起的糾紛。墻體開(kāi)裂在目前的商品房糾紛中還是一個(gè)比較典型的現(xiàn)象。部分開(kāi)發(fā)商為了推脫責(zé)任，遲遲不與業(yè)主協(xié)商或者達(dá)成協(xié)議卻不能完全履行。這里面關(guān)鍵的一環(huán)就是企業(yè)缺乏應(yīng)有的誠(chéng)信，尤其在當(dāng)前法治社會(huì)中，這是很不應(yīng)該的。按照《合同法》第60條與107條，當(dāng)事人基于誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)全面履行自己的義務(wù)，否則將承擔(dān)違約責(zé)任。這里的義務(wù)當(dāng)然也包括協(xié)議中的約定義務(wù)。因此，既然開(kāi)發(fā)商已經(jīng)與業(yè)主達(dá)成了協(xié)議，就應(yīng)當(dāng)積極履行，而不是故意拖延。