買房時，雙方簽訂的合同通常是購房者早已經(jīng)過無數(shù)次推敲后精心擬定的，其中包含著眾多普通消費者難以發(fā)現(xiàn)的“貓膩”，其實這種感慨也是源于購房者對購房條款和相關(guān)政策的不熟悉，如何識別購房合同中的"霸王條款"？它又侵害了消費者的哪些權(quán)利呢？

霸王條款一:對虛假宣傳不擔(dān)責(zé)

如某房地產(chǎn)開發(fā)公司在《商品房預(yù)售合同》規(guī)定，甲方(開發(fā)商)在本合同簽訂之前對本房屋及本房屋的相關(guān)事項以及文字、圖片、模型、口頭描述等方式所作的廣告宣傳和印刷品僅為邀請，不具有要約效力，甲乙雙方的權(quán)利義務(wù)以本合同及附件明確約定的內(nèi)容為準(zhǔn)。凡在簽約之前買賣雙方任何一方通過口頭、書面及其他形式（包括口頭講解、廣告、沙盤等）所表達和提供的信息都不再作為確定雙方義務(wù)的依據(jù)。

點評：工商部門表示，此條款違反了《合同法》及《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。商品房的銷售廣告和宣傳資料對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。目前一些商品房經(jīng)銷企業(yè)在營銷活動中做不實宣傳，并利用法律術(shù)語玩文字游戲，混淆要約和要約邀請的法律概念，為自己推脫責(zé)任。

分析：新版的《中華人民共和國廣告法》已于今年9月1日起執(zhí)行，其中第二十八條 廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費者的，構(gòu)成虛假廣告。如在購房中遇到此種情況可向當(dāng)?shù)毓ど滩块T進行投訴，以此來維護自己的合法權(quán)益。

霸王條款二:違約金、定金兩者如何取舍由開發(fā)商規(guī)定

某《商品房買賣契約》規(guī)定，乙方(購房人)辦理按揭的資料提交銀行審核后，若未獲批準(zhǔn)，甲方(開發(fā)商)有權(quán)要求乙方在15日內(nèi)一次性補清應(yīng)交款項，否則視為乙方違約，甲方有權(quán)解除本契約，并在本契約解除后30日內(nèi)將乙方已付房款退還乙方，定金不予返還，乙方同時按房款的10%向甲方支付賠償金。

點評：不難看出，此項霸王條款違反了合同法中"當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款"的規(guī)定。根據(jù)上述合同的內(nèi)容理解，開發(fā)商在購房人違約的情況下，既可以沒收定金，又可以收取10%的違約金。

分析：當(dāng)事人可以約定一方違約時根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。但是《合同法》中規(guī)定，當(dāng)一方當(dāng)事人違約時，另一方當(dāng)事人只能在定金、違約金、賠償金三種賠償方式中取其一。

霸王條款三:利用格式條款強制轉(zhuǎn)嫁

如某樓盤《商品房預(yù)售合同》規(guī)定，合同附件與合同正本內(nèi)容或其他內(nèi)容如有沖突，以本附件內(nèi)容為準(zhǔn)。這意味著開發(fā)商能夠依據(jù)自行設(shè)定的格式合同排斥非格式合同。舉個案例：“簽約時說是4月份交房，沒想到提前竣工，開發(fā)商要求5日內(nèi)辦理入住手續(xù)，這給在外出差的張先生來了個措手不及。開發(fā)商在補充條款中稱，5日后，無論張先生是否辦理了入住手續(xù)，相關(guān)費用都由他來承擔(dān)。”

點評：補充條款違反了《合同法》，將自己的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給消費者。《合同法》中規(guī)定，當(dāng)事人可以拒絕對方提前履行合同，但提前履行不損害債權(quán)人利益的除外。開發(fā)商提前履行合同給當(dāng)事人增加的費用，應(yīng)由開發(fā)商負(fù)擔(dān)。

分析：根據(jù)合同法的規(guī)定，格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。如果附件與合同正本內(nèi)容或其他內(nèi)容中的非格式條款相沖突的，應(yīng)以非格式條款為準(zhǔn)。

霸王條款四：業(yè)主共有部分歸開發(fā)商

如一家地產(chǎn)商的《商品房預(yù)售合同》規(guī)定，占用小區(qū)的道路或場地用于停放的車位，全部歸出賣人，出賣人有權(quán)出售、出租，對此購房者無權(quán)干涉。

點評：按照物權(quán)法的規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。該地產(chǎn)商在合同里將小區(qū)道路及車位權(quán)利規(guī)定給自己的條款是違法的。

分析：《物權(quán)法》中規(guī)定，業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。將全部業(yè)主共有權(quán)益無效贈與他人，以此作為商品房銷售中的促銷手段，侵害了其他業(yè)主的合法權(quán)益。

霸王條款五：雙方違約金比例不公平

在有的商品房買賣合同中，開發(fā)商提到，如果逾期交付商品房，按每拖延一天10元計算，向乙方（消費者）支付違約金，而如果乙方（消費者）逾期付款，則按每天20元向甲方(開發(fā)商)支付逾期交接期間的違約金。

點評：依據(jù)民法通則及合同法的規(guī)定，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利義務(wù)。在上述合同中卻規(guī)定，購房人逾期履行義務(wù)每天支付違約金20元，而出賣方逾期履行義務(wù)只需每天支付10元，顯然違反了民法通則及合同法的公平原則。

分析：此條款違反了《合同法》中當(dāng)事人應(yīng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定。對雙方承擔(dān)的違約責(zé)任作出不平等的規(guī)定，加重了消費者的責(zé)任。