近，有個(gè)新聞火，一男子因高血壓不治身亡，還沒(méi)等妻子從悲傷中走出，就意外被“小三”給告上了法庭，要求繼承男子的一套房產(chǎn)。原來(lái)，男子生前曾悄悄立下遺囑，將一套房產(chǎn)送給了“小三”。妻子和“小三”鬧上法庭，法院終判決遺囑無(wú)效。

案例：男子死前立遺囑將房產(chǎn)贈(zèng)與“小三”

家住廣西的歐先生與妻子陳女士結(jié)婚多年育有兩女，因感情不和長(zhǎng)期分居，分居期間和雷女士以夫妻名義同居，并且在生前立遺囑將房產(chǎn)歸雷女士宜人繼承。歐先生因病去世后，雷女士便憑該遺囑訴至法院，要求繼承房產(chǎn)。

但是在庭審中，陳女士提出，房產(chǎn)是他們夫妻婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)，與雷女士無(wú)關(guān)。而雷女士與歐先生長(zhǎng)期以夫妻名義同居生活是違背社會(huì)道德的，也已涉嫌重婚罪，她保留追究其刑事責(zé)任的權(quán)利。關(guān)于房產(chǎn)的份額，陳女士強(qiáng)調(diào)，該房產(chǎn)她享有50%的份額，歐先生部分應(yīng)由她和女兒繼承，與雷女士無(wú)關(guān)。

法院判決

遺囑雖系歐先生的真實(shí)意思表示，但違反了法律規(guī)定和社會(huì)公序良俗，損害了社會(huì)公德，破壞了公共秩序，應(yīng)屬無(wú)效。

婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)不是想送就能送

夫妻之間忠實(shí)義務(wù)是基本的義務(wù)，配偶將夫妻共同財(cái)產(chǎn)擅贈(zèng)情人的，無(wú)論是婚內(nèi)贈(zèng)予，還是立遺囑由情人繼承，在法律上都將歸于無(wú)效。如此，自然是大限制保護(hù)了無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的權(quán)益，同時(shí)也警示“小三”們可能會(huì)賠了夫人又折兵。

夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移相關(guān)規(guī)定

《婚姻法》第十七條明確規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資獎(jiǎng)金、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益、繼承或贈(zèng)與所得財(cái)產(chǎn)（除明確贈(zèng)予一方或由一方繼承的外）等歸夫妻共同。

如果一方婚內(nèi)有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的，另一方可據(jù)《婚姻法》第四十七條在離婚時(shí)可要求其少分或不分；也可據(jù)《婚姻法司法解釋三》第四條在婚姻關(guān)系存續(xù)期間即要求分割。

【來(lái)源：金陵晚報(bào)】