隨著生活水平的提高,越來(lái)越多的家庭擁有了小轎車(chē),車(chē)輛的增多帶來(lái)了車(chē)位的困擾。但是在小區(qū)中車(chē)位只能賣(mài)給業(yè)主嗎?許多客戶在選擇戶型的時(shí)候都希望車(chē)位可以一同轉(zhuǎn)交使用,給自己的愛(ài)車(chē)一個(gè)停靠的港灣。那么車(chē)位只能賣(mài)給業(yè)主嗎?是否車(chē)位可以轉(zhuǎn)賣(mài)?

2013年9月5日南都報(bào)道了廣州市擬追繳已售地下車(chē)位土地出讓金的政策意向。 ,南都記者走訪發(fā)現(xiàn),廣州多個(gè)樓盤(pán)積極推售車(chē)位,部分客也在拋售車(chē)位,但部分此前有購(gòu)買(mǎi)意向的業(yè)主開(kāi)始持幣觀望。有品牌房企相關(guān)人士表示,社區(qū)車(chē)位供不應(yīng)求,銷(xiāo)量不會(huì)受到影響,但車(chē)位的價(jià)格極有可能被推高,房地產(chǎn)業(yè)的部分泡沫會(huì)轉(zhuǎn)移到車(chē)位市場(chǎng)。他們希望趕快把車(chē)位銷(xiāo)售完畢,補(bǔ)繳土地出讓金就與開(kāi)發(fā)商無(wú)關(guān)了,會(huì)省很多事。

然而，無(wú)獨(dú)有偶。很快就因?yàn)檫@個(gè)起了糾紛。2014年1月19日,陳某某因向小區(qū)業(yè)主購(gòu)買(mǎi)上述車(chē)位,雙方簽訂一份《訂購(gòu)合同》約定:陳某某同意選擇一次性付款方式向小區(qū)業(yè)主認(rèn)購(gòu)位于番禺區(qū)石基鎮(zhèn)清河?xùn)|路美心翡翠明庭4座51號(hào)車(chē)位,建筑面積11.4平方米;陳某某已于本合同簽訂前繳付認(rèn)購(gòu)定金10000元,該物業(yè)認(rèn)購(gòu)價(jià)為66800元;陳某某應(yīng)于2010年1月28日前支付全額購(gòu)房款56800元,并簽署《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》;陳某某如不按時(shí)支付上述有關(guān)款項(xiàng),其已付定金作為違約補(bǔ)償金,小區(qū)業(yè)主概不退還。陳某某須按日向小區(qū)業(yè)主支付總樓價(jià)款萬(wàn)分之五的違約金,逾期30天仍未簽署的,小區(qū)業(yè)主有權(quán)將該單位另行出售,陳某某所付款項(xiàng)不予退回;交付時(shí)間:自簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》之日起一個(gè)月內(nèi)。訴訟中,陳先生心中一直有一個(gè)疑問(wèn)車(chē)位只能賣(mài)給業(yè)主嗎?

對(duì)于雙方無(wú)法簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的原因,陳某某稱雙方簽訂《認(rèn)購(gòu)合同》后,小區(qū)業(yè)主才告知陳某某非小區(qū)業(yè)主不能購(gòu)買(mǎi)涉訟小區(qū)的車(chē)位,故拒絕與陳某某簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》;陳某某是看到小區(qū)業(yè)主在電視臺(tái)播出的廣告后才去購(gòu)買(mǎi)涉訟車(chē)位,且亦明確告知了小區(qū)業(yè)主陳某某并非小區(qū)業(yè)主,但小區(qū)業(yè)主仍與陳某某簽訂認(rèn)購(gòu)合同,因此現(xiàn)未能簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的責(zé)任應(yīng)由小區(qū)業(yè)主承擔(dān)。小區(qū)業(yè)主則稱大約在2009年6、7月份的時(shí)候,國(guó)土部門(mén)出臺(tái)一份關(guān)于車(chē)位出售的補(bǔ)充通知,明確車(chē)位不能出售給非小區(qū)業(yè)主,即小區(qū)業(yè)主雖在簽訂《訂購(gòu)合同》前清楚非小區(qū)業(yè)主不能購(gòu)買(mǎi)小區(qū)車(chē)位,但經(jīng)向番禺區(qū)國(guó)土局咨詢,該局工作人員告知小區(qū)業(yè)主是可以出售的,所以小區(qū)業(yè)主才向陳某某出售了涉訟車(chē)位,但在陳某某、小區(qū)業(yè)主簽訂認(rèn)購(gòu)合同之后,該局工作人員就告知不能出售給非小區(qū)業(yè)主了;陳某某作為一個(gè)公民,有義務(wù)了解國(guó)家的法律政策,因此,陳某某明知其不是涉訟小區(qū)的業(yè)主仍然去購(gòu)買(mǎi)涉訟車(chē)位,對(duì)此也是有過(guò)錯(cuò)的,小區(qū)業(yè)主不應(yīng)該雙倍返還定金給陳某某。對(duì)于車(chē)位只能賣(mài)給業(yè)主嗎這個(gè)問(wèn)題答案就顯而易見(jiàn)了。

那么,車(chē)位只能賣(mài)給業(yè)主嗎?人民法院認(rèn)為:(廣州番禺房地產(chǎn)律師,此段值得關(guān)注:)小區(qū)業(yè)主是涉訟車(chē)位的權(quán)屬人,對(duì)該車(chē)位享有法定的處分權(quán)。陳某某與小區(qū)業(yè)主簽訂的《訂購(gòu)合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)為合法有效合同,對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。現(xiàn)陳某某與小區(qū)業(yè)主不能按照《訂購(gòu)合同》的約定繼續(xù)簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》,小區(qū)業(yè)主稱是由于國(guó)土部門(mén)規(guī)定涉訟車(chē)位不得出售給非小區(qū)業(yè)主,并且確認(rèn)其在與陳某某簽訂《訂購(gòu)合同》之前已明確知悉上述規(guī)定,該院認(rèn)為,小區(qū)業(yè)主作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商,理應(yīng)熟悉和遵守與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售等相關(guān)的法律法規(guī)、國(guó)家政策,小區(qū)業(yè)主明知涉訟車(chē)位不得向非小區(qū)業(yè)主出售,卻仍與陳某某簽訂《訂購(gòu)合同》,現(xiàn)又以此為由不與陳某某繼續(xù)進(jìn)行該房地產(chǎn)交易,理應(yīng)對(duì)陳某某承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

我們因此走訪了相關(guān)立法部門(mén)，他們明確指出：業(yè)主的共有權(quán)包括區(qū)分建筑物共有部分的共有權(quán)以及建筑區(qū)劃內(nèi)配套建設(shè)的公共場(chǎng)所、場(chǎng)地、設(shè)施的共有權(quán);共有道路、車(chē)位的共有權(quán);建筑物區(qū)劃內(nèi)配套建設(shè)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的法定用役權(quán)。

在《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十四條規(guī)定,建筑區(qū)劃內(nèi)的,規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要;建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬,由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。物權(quán)法中并無(wú)規(guī)定,車(chē)位、車(chē)庫(kù)只能出售給業(yè)主。上訴人上訴稱由于國(guó)土房管部門(mén)規(guī)定案涉車(chē)位不得出售給非業(yè)主,沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí),中級(jí)人民法院不予采信,且即使國(guó)家法律、法規(guī)和政策的變化,均屬于法律風(fēng)險(xiǎn),并非屬于不可抗力的范疇,上訴人上訴要求以此為由免責(zé),沒(méi)有充分法律依據(jù),中級(jí)人民法院不予支持。由此看來(lái),車(chē)位只能賣(mài)給業(yè)主嗎的答復(fù)是肯定的上訴人在與被上訴人已經(jīng)簽訂《認(rèn)購(gòu)合同》的情況下,不按合同約定與被上訴人簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同,已經(jīng)構(gòu)成違約,被上訴人要求上訴人按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任,符合合同約定,中級(jí)人民法院予以支持。上訴人的上訴理由不充分,中級(jí)人民法院不予支持。

由此看來(lái),車(chē)位只能賣(mài)給業(yè)主嗎回答是肯定的。所以,我們?cè)谶x擇車(chē)位的時(shí)候應(yīng)當(dāng)直接與物業(yè)管理說(shuō)明情況,并且辦理相關(guān)手續(xù)和正規(guī)說(shuō)明。車(chē)位只能賣(mài)給業(yè)主嗎這個(gè)問(wèn)題的答案已經(jīng)很明確了,法律只承認(rèn)具有車(chē)位權(quán)的車(chē)主的權(quán)利。以后在面對(duì)這個(gè)問(wèn)題需要我們更加謹(jǐn)慎小心才不會(huì)帶來(lái)不愉快的體驗(yàn)。