房租租賃，是否一定要通過中介進行呢？貌似這個話題提出來時，很多人持有反對的意見，認為租房未必需要通過中介。那么租房有哪些靠譜的途徑呢 ？中介租房是一個傳統的方式，這種方式從來不缺乏追求者的存在，那么租房房屋中介費用是怎么樣收取呢？
比較實用的幾個租房網站
１、導航類
這類提供租房導航，但是不允許發布和查詢具體的租房信息。
２、分類信息網
這類網站基本上是全國各地都有租房頻道，可以支持查詢和發布，而且是免費的。
３、當地租房網
比較典型的是當地門戶，還有一些出色的論壇
４、垂直網站類
比較典型的垂直搜索類網站
５、垂直搜索引擎
租房專業垂直搜索引擎工具網站
租房的中介費是怎么收的
在２０００ 年以前，房屋出租的中介費是單向收費的，即只向承租方收費。 在 ２０００ 年以后，變為雙向收費，向出租戶與承租戶各收一半。
是哪些力量驅動當時中介公司改變單向收費的方式呢？
首先必須合法。由房屋業主和承租人共同擔負中介費的做法是有理論依據的。根據我國《合同法》規定，因居間人提供訂立合同的媒介服務而促成合同成立的，由該合同的當事人平均負擔居間人的報酬。也就是說，房地產中介的代理費應該由出租和承租的雙方共同負擔。
其次要合理。單向收費背離公平交易的原則。這種收費模式讓中介與承租人抱成一團，中介服務組織為促成交易，樂意與承租人合伙壓低房價。中介可不想為了多收到 ２００ 元，多花幾天的時候和無數的唾沫。如果雙方都掏錢，中介公司不得不站在公正的立場真正為雙方的利益著想。 那么這樣這么做是不是一種現存的好的收費方式呢？那些層出不窮的中介費官司可是好的回答。
付諸法律從來都是一種兩敗俱傷且為昂貴的處理方式。 如果雙方都收費，那么就置中介于房屋出租方與承租方的對立面。如何省掉中介費讓雙方走到了一起，想盡一切辦法繞過中介自行達成交易。中介忙乎一周，后竹籃打水一場空。法律雖然禁止這樣做，但是發現這樣的行為并討回公道是極其艱難的，一定得不償失。要讓人們自動自覺地遵守規則，好的方法是制定好的規則，讓遵守規則的人都得到好處，而不是相反。還有什么樣的收費方式呢？
反過來想想，就是只向房東收費。如果只向房東收費，那么對于承租人方而言，中介就是提供一整套的出租服務并且沒有任何額外的費用，他們一定樂于享受這項服務，不需要“下作”地獨自與出租方聯系。有了這一點，中介費是一定能收到的。而對于房東而言，為了讓房子更快地出租出去，支付一筆中介費也是愿意的，并且中介費與出租價直接相關，并且比重更大了，相信中介會至少會比以前更加賣力地維護房東利益。還有一點，讓那些從中得到的錢的一方出點錢，也更有人情味。更好的服務，更合理的價格，更少的糾紛，皆大歡喜。何樂而不為呢？
有人或許會問，這么大一筆錢全加在房東身上，會不會讓房東憤而放棄中介服務，而選擇“自找”的方式出租呢？有可能。如果出租市場是賣方市場，那么這種收費模式是沒有存活的空間的。隨隨便便都出租得出去，要中介摻和什么？而現在即使不能說是買方市場，也絕對不是賣方市場。 另外，人們的時間成本越來越高，人們愿意花在找房子的時間越來越少，人們越來越傾向于通過中介尋找房子。如果對于他們來說，中介費為零，那么通過中介找房子的人會更多，中介的生意會更好。
中介的本質價值是為房客雙方提供的出租服務。要吸引客戶，首先就是要做好服務。如果再選擇一種合適的收費方式，則會如虎添翼。不久，應該會有中介公司嘗試這種新型的單向收費模式，就像當初有一些先驅中介從向承租方收費轉向雙方都收費。
目前所知的北方城市中，房屋租賃市場比較正規成熟，普遍采取單向收費，即只向出租房收取中介費用，額定為單月租金額。而物博的老省會城市，房地產市場發展緩慢，租賃市場收費現象多樣花，門店中介還是普遍收取承租方傭金，向出租房一般收取半月租金額的傭金，也有一些大規模專業從事租賃業務的中介公司開始單向收費，只向房東收取單月租金額，市場演變之下，必會像上面所說，租賃市場的單向收費是必然趨勢。
通過對于租房方面知識的介紹。首先我們了解到了租房未必一定要通過中介來進行。可以在可靠的網站上進行租房。若通過中介，中介的費用收取的規則，合理范圍的介紹，為大家提供參考依據。
